被告試圖將原告商標(biāo)變化打散后重新組合使用或者在商品鏈接名稱中故意模糊處理，有意避開原告商標(biāo)，使其存在細(xì)微差異，但這種使用方式整體上依舊涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
根據(jù)杭州市余杭區(qū)人民法院（淘寶城所在地法院）觀點(diǎn)：在判斷商標(biāo)是否近似時(shí)，并未孤立地看待每一個(gè)標(biāo)識(shí)，而是將其在商品鏈接名稱、詳情頁面等處的整體使用情況進(jìn)行綜合考量。
最終，法院認(rèn)定被告行為構(gòu)成對(duì)原告站酷公司注冊(cè)商標(biāo)的近似侵權(quán)。
……
……
原告張某某作為淘寶店鋪經(jīng)營(yíng)者，因被告朱某某在明顯不具備著作權(quán)的情形下，多次以著作權(quán)侵權(quán)為由向淘寶公司投訴原告店鋪內(nèi)的商品鏈接，導(dǎo)致部分鏈接被刪除。
原告張某某忍無可忍，委托浙江新篇律師事務(wù)所針對(duì)朱某某的投訴行為提起侵權(quán)責(zé)任糾紛一案。
最終法院判決：
1、朱某某基于虛假權(quán)利憑證向原告店鋪鏈接發(fā)起惡意投訴，造成原告商品鏈接被刪除且無法恢復(fù)，對(duì)原告的正常經(jīng)營(yíng)造成了損害，構(gòu)成侵權(quán)。
2、朱某某應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，并加倍賠償原告損失共計(jì)6000元。
……
在(2023)浙01民初2154號(hào)侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件中，浙江新篇律師事務(wù)所通過強(qiáng)調(diào)外觀設(shè)計(jì)專利功能性設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)空間等有利因素，獲得勝訴。
判決指出：案外觀設(shè)計(jì)的拉鏈開口設(shè)計(jì)，現(xiàn)有設(shè)計(jì)亦存在開口卡扣設(shè)計(jì)，涉案外觀設(shè)計(jì)將開口處設(shè)置為拉鏈，主要目的在于便于取放物品，功能性相較裝飾性而言更強(qiáng)，對(duì)整體視覺效果影響相對(duì)較小。在娃娃桶產(chǎn)品整體形狀的設(shè)計(jì)空間較小的情況下，該類產(chǎn)品的一般消費(fèi)者更容易觀察到產(chǎn)品各部位的具體區(qū)別，根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案授權(quán)外觀設(shè)計(jì)具有顯著差異，被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。
……
]]>在第25170201號(hào)第3類”香飄飄”注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的案件中，杭州資政知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)有限公司通過充分舉證，成功維護(hù)委托人的品牌權(quán)益。
在多數(shù)國(guó)家，包括中國(guó)，商標(biāo)注冊(cè)后如果在一定期限內(nèi)沒有正當(dāng)理由而未使用，可能會(huì)面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了避免商標(biāo)失效，注冊(cè)后應(yīng)盡快投入使用。
]]>搶注他人商標(biāo)，借此牟利，商標(biāo)局不答應(yīng)，法院不答應(yīng)，沒人會(huì)答應(yīng)！
第三人系知名童鞋品牌“泰蘭尼斯”持有人，原告非法搶注“泰蘭尼斯”在非鞋子商品的商標(biāo)，后被第三人依法無效，原告不服，遂起訴被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（商標(biāo)局）。
北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明：1、原告曾向第三人“泰蘭尼斯”采購(gòu)過鞋子，對(duì)其品牌有接觸；2、原告曾答應(yīng)出售其搶注的“泰蘭尼斯”商標(biāo)給第三人；3、原告名下注冊(cè)了130多件商標(biāo)，多件商標(biāo)均為具有知名度的品牌，存在搶注惡意。
判決：維持無效決定，駁回原告全部起訴。
]]>歷時(shí)七年，終成正果！發(fā)明答復(fù)一次審查意見直接被駁回，還有機(jī)會(huì)嗎？——專利復(fù)審，成功授權(quán)。
本案專利審查流程：
2017-08-02 專利局初審及流程管理部發(fā)出《專利申請(qǐng)受理通知書》
2017-08-22 專利局初審及流程管理部發(fā)出《發(fā)明專利申請(qǐng)初步審查合格通知書》
2017-10-11 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《發(fā)明專利申請(qǐng)公布及進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書》
2023-02-17 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《第一次審查意見通知書》：全無創(chuàng)造性；申請(qǐng)人答復(fù)后。
2023-07-21 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《駁回決定》：在收到了申請(qǐng)人的答復(fù)后，直接駁回。
2023-10-24 專利局復(fù)審及無效審理部發(fā)出《復(fù)審請(qǐng)求受理通知書》：申請(qǐng)人對(duì)該專利向?qū)＠麖?fù)審及無效審理部提起復(fù)審請(qǐng)求。
2023-10-31 專利局復(fù)審及無效審理部發(fā)出《復(fù)審決定書》：根據(jù)前置審查意見書的意見，撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2023年7月21日作出的駁回決定，由原審查部門繼續(xù)進(jìn)行審批程序。
2023-12-04 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《第二次審查意見通知書》：根據(jù)復(fù)審決定書作出第二次審查意見。
2024-02-28 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《授予發(fā)明專利權(quán)通知書》：申請(qǐng)人答復(fù)第二次審查意見，專利局對(duì)該專利予以授權(quán)，并通知辦理登記手續(xù)。
2024-02-28 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《辦理登記手續(xù)通知書》。
1、本案涉及一種“針對(duì)Fabric區(qū)塊鏈”的技術(shù)方案，屬于軟件技術(shù)解決方案、區(qū)塊鏈技術(shù)解決方案。
2、本案專利申請(qǐng)日：2023年09月12日；授權(quán)公告日：2023年12月26日；授權(quán)周期（發(fā)明專利）：105天。
]]>盜版圖書各個(gè)法院基本判賠比例超過被告銷售額30%；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，根據(jù)《公司法》第六十三條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。
……
……
]]>申請(qǐng)日：2023年05月06日；授權(quán)公告日：2023年08月15日；授權(quán)周期（發(fā)明專利）：55天；頒證周期：3個(gè)月零10天。
]]>經(jīng)營(yíng)者對(duì)商標(biāo)使用負(fù)有注意義務(wù)，尤其是案涉商標(biāo)知名度較高的情況下。在爭(zhēng)議商標(biāo)被宣告無效后，應(yīng)當(dāng)立即停止使用，避免損失擴(kuò)大。
……
……
……
]]>