本案亮點：
搶注他人商標，借此牟利，商標局不答應(yīng)，法院不答應(yīng)，沒人會答應(yīng)！
第三人系知名童鞋品牌“泰蘭尼斯”持有人，原告非法搶注“泰蘭尼斯”在非鞋子商品的商標，后被第三人依法無效，原告不服，遂起訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局（商標局）。
北京市知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明：1、原告曾向第三人“泰蘭尼斯”采購過鞋子，對其品牌有接觸；2、原告曾答應(yīng)出售其搶注的“泰蘭尼斯”商標給第三人；3、原告名下注冊了130多件商標，多件商標均為具有知名度的品牌，存在搶注惡意。
判決：維持無效決定，駁回原告全部起訴。